對以上江億院士的論斷如何看待？

行業(yè)專家：

從環(huán)境保護方面，集中供暖多以燃煤、燃油為供熱原料，在燃燒過程中會排放大量有害氣體和塵埃，是大氣污染的主要構(gòu)成。從能源利用方面講，集中供暖一次性投資大，運行費用高，無論是否需要，暖氣始終全天供熱，因樓層不同而造成溫度不均，若遇到供暖偏熱，居民只有開窗降溫，使寶貴的能源白白浪費。此外，集中供暖也無法提供生活熱水，需要另配熱水器供給。所以，綜合而言，集中供暖對熱能的利用率要低于分戶式供暖。

行業(yè)專家：

從技術(shù)原理出發(fā)，用壁掛爐實現(xiàn)分戶采暖比傳統(tǒng)的集中采暖要更經(jīng)濟方便。

第一，集中供熱的熱損失更高。集中供熱從熱源工廠產(chǎn)生熱量開始到最終入戶，在長途輸送中的熱損失大概在15%左右，即便在進入樓棟后，戶間損失也幾乎能達到5%~10%，這些熱量就是白白浪費的。而壁掛爐采暖用的燃氣，在管道輸送過程中基本不會有泄漏和浪費，燃氣所蘊含的熱量到消費者家中再進行燃燒釋放幾乎完全沒有浪費。

第二，集中供熱是對大多數(shù)用熱用戶需求的考慮，不可能照顧個性化的需求。因為集中采暖只能固定的開始和結(jié)束的時間，沒辦法根據(jù)用戶的實際需求靈活的調(diào)整，而壁掛爐采暖則能實現(xiàn)根據(jù)用戶的個性化需求調(diào)整，它的溫度、供暖時間和周期都能根據(jù)用戶的使用習(xí)慣和需求調(diào)整。實際上，從歐洲、韓國、日本、美國、加拿大等等國家的發(fā)展歷程來看，分戶采暖也都占有絕對的優(yōu)勢。

第三，集中供熱從經(jīng)濟學(xué)的角度來說，跟計劃經(jīng)濟有天然的聯(lián)系，它的底層邏輯“熱”是福利，而分戶供暖的底層邏輯中“熱”是商品。集中供熱是計劃經(jīng)濟的遺留產(chǎn)物，而計劃經(jīng)濟一定意味著浪費，低效和客戶滿意度低。就此而言，一件東西或者一種資源，只有把它當做商品來對待和使用，才能最大化地發(fā)揮出它的潛在優(yōu)勢。作為商品，出價多、愿意早出價的人，就能夠更早地獲得這方面的享受。商品面前人人平等，無論何時愿意出價，都可以享受所需要的熱能供給。所以從這一點而言，壁掛爐分戶采暖，天生就跟商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟高度契合。

行業(yè)專家：

分戶供暖肯定要比集中供暖更為節(jié)能減排。

舉例而言，即便是同一個社區(qū)、同一個小區(qū)，甚至同一個樓棟中，不同的居住人員都有不同的社會活動，而且不同的家庭的需求也不一樣。所以在北方集中供暖的場景中，我們常常會看到很多家庭開著空調(diào)采暖，開著窗戶采暖，甚至只要樓上樓下的鄰居供暖，那即便不愿意交供暖費，家里也一樣不冷。更別提集中供熱的管道中易出現(xiàn)結(jié)垢、堵塞的問題，不僅能耗大幅提升、運行成本上升，也會出現(xiàn)系統(tǒng)工作效率下降的情況，所以目前更多的供暖費其實都用在了設(shè)備的維護和保養(yǎng)上。

此外，集中供暖的時間大多是 11月15日 到 3月15日 ，但事實上每年的氣候條件并不一樣，時常出現(xiàn)還未供暖就十分寒冷，或者供暖結(jié)束氣溫仍舊地下的情況，所以就此而言，集中供暖肯定不如分戶采便捷和靈活?？梢愿鶕?jù)用戶自身對于寒冷的感知和需求決定是否采暖以及采暖的溫度。

但集中供暖也不是全無可取之處，更適合在大型且工作時間段相對集中的單位做區(qū)域能源管理，有相對統(tǒng)一的工作時間，那么集中供暖就可以根據(jù)這樣的使用工況調(diào)整供水溫度和開啟時間，保證區(qū)域中供暖的同時，實現(xiàn)相對的節(jié)能性。

如何看待“南方集中采暖”的呼聲？

行業(yè)專家：

隨著消費的升級迭代，用戶對環(huán)境的舒適度有了更高的要求，但有別于生存的剛性需求，舒適性需求是彈性的。對待彈性的需求，市場經(jīng)濟的方法無疑是最有效最經(jīng)濟的。正如江億院士所言，集中供暖或許供給到21℃還是覺得不夠暖和，但分戶采暖19℃就已經(jīng)能夠滿足需求了。因為集中供熱是按照面積收取的固定費用，所以各種形式的熱量浪費比比皆是，這也是造成集中供熱企業(yè)嚴重虧損的重要原因。如果在南方也采用集中供熱，就意味著在南方也會造成新一輪巨大的浪費，額外的碳排放也無可避免。

所以從我的角度而言，堅決反對南方用集中供熱的方式來解決用戶舒適的需求。

行業(yè)專家：

我覺得這樣的呼聲其實并不是為了集中供暖，而是消費者需要正確的采暖。

武漢地區(qū)從去年開始就有部分小區(qū)開始征求集中供暖的意見，反對票遠遠大于贊成票，為什么？因為現(xiàn)在南方地區(qū)完全沒有管道，相當于要重新投入人力、物力、財力鋪設(shè)管道，那么從前期投資而言，肯定是國家財政承擔一部分，使用的居民繳納部分“初裝費”再負擔一部分。按照現(xiàn)在的費用標準來看大概要比分戶供暖貴3~4倍。舉個例子，普通的三房兩廳可能一年1000元左右的采暖費用，最多到1500元，但如果是集中供暖可能要到四五千。因為北方目前的采暖費基本上都是維護和保養(yǎng)的費用，但是南方集中供暖肯定需要先繳納初投資費用，這就是為什么在南方集中供暖暫時很難推廣起來的原因。所以我們在宣傳和引導(dǎo)的時候要能夠更合理的告知消費者南方集中采暖的使用成本和初裝成本，以及與分戶供暖的對比，可能發(fā)出以上呼聲的消費者就會有更多不同的意見了。

第二，現(xiàn)在大型城市的人口數(shù)量高，車輛保有率也非常高，如果要鋪設(shè)大型的集中供暖的管道，可能會對市政工程造成較大的壓力。目前的市政工程主要集中在通車建橋以及通水通氣，以武漢為例，至今仍舊有部分區(qū)域沒有天然氣，更何況鋪設(shè)集中供暖的管道，這需要相當長的城市發(fā)展周期。此外，此類的市政工程，哪個區(qū)域先落地，哪個區(qū)域后落地，怎么落地，都是需要權(quán)衡的，實施難度非常大。

目前消費者對于壁掛爐分戶采暖的認知度如何？

專家：

目前，尤其是南方城市的消費認知度仍舊非常低，需要從制造企業(yè)，到渠道商，以及行業(yè)媒體積極引導(dǎo)和教育消費市場。

專家：

我認為目前南方的采暖市場仍舊處于從“無”到“有”的時期，還沒有進入“有預(yù)算，選什么產(chǎn)品更有性價比”的階段，更別提“如何設(shè)計和使用能夠?qū)崿F(xiàn)節(jié)能減排”了。盡管武漢作為南方城市中采暖市場發(fā)展還算比較好的城市，但我認為還未跳脫出第一階段。

燃氣價格走高是否會制約當下壁掛爐采暖市場的發(fā)展？

專家：

能源危機是一個比較模糊的概念，在市場經(jīng)濟的條件下不存在某種資源的危機，因為一旦這種資源出現(xiàn)某種程度的短缺，價格走高之后就會有更多的人來提供此類服務(wù)，或者是部分人會在經(jīng)濟壓力的迫使下選擇不享受此類服務(wù)，這就會造成整個社會資源利用的最大化。

對于企業(yè)來說，可以預(yù)見的是從今往后10年，雙碳都是我們必須面對的一個問題。而壁掛爐是用天然氣作為熱源的，碳排放原本就比燃煤燃油或者是以燃煤和燃油發(fā)電為核心動力的產(chǎn)品更低。再加上壁掛爐行業(yè)這幾年的長足技術(shù)進步，全預(yù)混技術(shù)的廣泛應(yīng)用等等，都是其熱效率比普通的一次能源提高了近30%，所以壁掛爐實際的碳排放會并不高。此外，目前世界部分國家的天然氣中加20%~30%的氫氣的技術(shù)正逐漸推廣應(yīng)用，也讓這樣的混合氣體熱源的氮氧化物和碳排放進一步降低，甚至跟光伏、光熱、風(fēng)電等等清潔能源的差距進一步縮短，與此同時，它還具備成本優(yōu)勢明顯的特性。

專家：

目前，南方的天然氣來源主要是“西氣東輸”，所以運輸?shù)倪^程中勢必會造成成本的逐漸走高，所以天然氣貴的第一個原因是來源于運輸?shù)某杀?。其次，南方目前墻體保溫是影響采暖效果和能效的“罪魁禍首”，南方城市中95%以上的墻體保溫都是不合格的，更別提超低能耗建筑了。當然，這一點影響的不僅僅是采暖，夏季空調(diào)電費的成本也會高于其他城市。第三，用戶選擇的是否是節(jié)能的產(chǎn)品和系統(tǒng)，以及采暖的使用和對“熱”的需求同樣也會影響到采暖費用。所以我們只能給客戶一些合理的建議，比如裝修的時候，盡量不要敲掉保溫；選擇采暖設(shè)備的時候盡量考慮冷凝爐；在使用的時候，水溫、室溫控制在多少度，使用情況如何，包括在后期使用中輔助型設(shè)備的配置等等。